Romantikkens tre parametre: Det gode, det sande og det skønne!

Hm! Hvad med under et, den frie tankes udfoldelse om det ideale - de tre må i forvejen, nu om dage, være betingede ud fra  individuel etik og æstetik!

Her kan så slutteligen for i dag anføres, at der udenfor er bidende kold hvid vinter, har skovlet sne i 3uger nu, men indenfor er her varmt til tonerne af Händels: Messias' :-)

 Har lige læst en kronik i JP, der påstår at kunstens vigtigste opgave altid har været at leverer overraskelser, det uventede og de øjenåbnere og nye måder at se tingene på som gør os klogere og inspirerer os.

Ja det lyder jo fint - og vel også svært at være uenig i, men er det sandt?

ER det, det vigtigste?

Jeg tror det i hvert fald er en af parametrene, men har det ellers svært med bombastiske udsagn om hvad kunst er og ikke er, er dog glad for at nogen tør kommer med dem, udsagnene, de kan være både overraskende, øjenåbnende og udvidende. 

Selve kunsten rammer mig på et meget dybere plan, og er uhyre inspirerende!

Somme siger i dag at kunst skal være politisk for at være vedkommende - her finder jeg det på sin plads at citere salig Giersing, som sagde: "Politisk kunst er noget lort, god kunst er politisk".

Lige nu er mit hoved fyldt med ingenting, andet end lidt langsommelighed, jeg er forkølet og drikker en øl og arbejdet med de fire årstider hos Månson, rinder mod sin afslutning/fuldbyrdelse, følelsen er meget ligesom med min "kartoffelmark" for år tilbage - ok kun tre, men føles meget længere, sket så meget.

Ser lige at det er over et år siden jeg har skrevet noget her på siden - tja hvis der ikke er noget der trænger sig på er det jo også lige meget, oplevelsen i handlingen er det vigtige - ikke refleksionen over samme - i det mindste for mig :-))

Romantikkens tre parametre: "Det gode, det sande og det skønne", udsagn der ikke er blevet umoderne for mig.

Igen: Om det skønne findes ingen facitliste, men jeg vil vove den påstand at ALLE malere søger den skønhed der tilfredsstiller dem!

Nogle siger de er tiltrukket af den 'grimme' kunst - det eneste de her med  sir', er at de syntes  den smukke kunst er 'grim' og uvedkommende!

Det handler om æstetik, hvor det hele ligger linet op på den samme stok, der så udvider sig bravt i begge ender sammen med en.

'Grimhed' kan kun eksistere som modpol til det man selv syntes er smukt, og det samme kan siges om det uvedkommende!

De andre to udsagn, "det gode og det sande", glimrer også ved en mangel på facitliste, ja det er vel nærmest en modesag / trossag!!

Der må man så træde i karakter og ikke lade sig rive med af den på 'torvet' herskende mening, hvis altså den kolliderer med egen overbevisning :-)

Forleden hørte jeg om en velanskreven engelsk bankmand der skulle have fremført at rigdom ikke handlede om mængden af penge og ejendom, men om evnen og muligheden for at kunne 'opleve'....

Se det er jo svært at være uenig i, hvis lige altså de basale ting er i orden, så som adgang til mad og den slags, men det hører vel ind under 'muligheden'.

Hc. Andersen sagde noget om 'at rejse er at leve'; jo såmænd, men at opleve der hvor man er, til hver en tid, er nu heller ikke at kimse af....